New Democracy oder zu kurz gehüpft

20 Aug

tl:dr: New Democracy ist kein großer Wurf, wird entweder weiterhin spärlich genutzt oder im Chaos versinken. Die Begründung für eine Delegationsstruktur online kann nur massives Misstrauen gegenüber der Kompetenz der eigenen Basis sein.

„Das Original“ hat mal wieder zugeschlagen. Ja, ihr erinnert Euch vielleicht, die FDP Bayern hat sich diesen unheimlich innovativen Namen zugelegt und wir hatten auf Twitter viel Spaß bei deren Parteitag. Wie dem auch sei, sie haben sich auch eine Onlineplattform zugelegt. Das gute Stück heißt „New Democracy“, neue Demokratie oder auch nea demokratia. Da soll mal jemand behaupten, die Piraten würden nichts bewirken.

Das gute Stück sieht schön bunt aus, blau und gelb natürlich, nutzt HTML5 und ist offen für jeden. Also wirklich für jeden. Wenn KrautChan also mal Spaß haben will, nur zu… Ich hab mich da jedenfalls mal angemeldet und mir wird versprochen, dass meine Daten geprüft würden. Auf was? Keine Ahnung. Stimmberechtigt bin ich jedenfalls erst mal nicht.

Anders als die FDP behauptet, sind nicht 177 Teilnehmer im System, sondern 148 und ein paar Gäste. Und 7 Anträge, die die Hauptnachteile des Systems zeigen:

  • man kann nur Kommentare und Diskussionsbeiträge abgeben, nicht gemeinsam am Text arbeiten. So etwas wie die Einbindung von Diskussionspads ist wohl nicht vorgesehen. Stelle man sich eine kontroverse Initiative vor und in den Kommentaren eine bunte Mischung aus Nachfragen, Statements und Verbesserungsvorschlägen. Das war’s dann wohl mit der vielgerühmten Übersichtlichkeit.
  • Die Initiativen werden nicht thematisch gruppiert, sondern einfach in einen Topf geworfen. Bei 148 Nutzern, 7 Anträgen und 4 Antragstellern ist das nicht tragisch, stellen wir uns aber Anträge mit 40 Alternativanträgen vor (Berliner Liquid, „unsere Abgeordneten sollen…“) tendiert das System wiederum in Richtung maximale Entropie.
  • Die Qualität der Anträge ist eher so meh, das ist teilweise beim Liquid auch so, allerdings bietet sich dort die Chance, daran zu arbeiten. Das geschieht bei ND nicht, es sind nur ein paar Kommentare zu sehen. (Dafür aber die Aufforderung, sich anzumelden, um kommentieren zu können. Dabei bin ich angemeldet).

Was passiert dann mit den Anträgen? Beim Liquid werden sie abgestimmt und dann als offizielle Beschlusslage auf einem Parteitag beschlossen. ND tut etwas anderes, es bildet 1:1 die offline-Parteistruktur der FDP ab. Also ein Basisantrag geht auf die nächsthöhere Ebene, wird dort abgestimmt usw. Und das ist eine wirklich skurrile Idee. Die FDP begründet dies so, dass sie eben keine Piratenpartei sei, sondern andere Strukturen hätte. Das ist ohne Zweifel wahr. Wenn man sich aber anschaut, wieso sie überhaupt diese Strukturen hat, ist die Begründung eher erstaunlich.

Als die Parteistrukturen heutiger Parteien entstanden sind, also mehr oder weniger im Kaiserreich, gab es zwei riesige Probleme: Informationsübermittlung und Personentransport. Das dauerte lange. Und Personen konnten auch nicht so ohne weiteres von A nach B reisen. Also musste man sich etwas anderes ausdenken und kam auf die Idee der Repräsentation, die nicht so wirklich neu war. So konnte irgendwie trotzdem der Einwohner des letzten Dorfes mitreden und Einfluss nehmen, auch wenn er in seinem Leben nicht den Fuß nach Berlin setzen würde. Und alle waren glücklich, weil es ja irgendwie funktioniert.

Nur: wir leben nicht mehr im Kaiserreich. Jeder kann ohne weiteres mit jedem telefonieren, chatten, gemeinsam in Pads arbeiten und auch schnell und unkompliziert überall hin reisen. Gut, nicht jeder hat Lust zu reisen, kann ich ja verstehen, besonders mit der Aussicht auf 1000km im Auto am Wochenende, das rechtfertigt immer noch Delegationsstrukturen im wirklichen Leben. Aber online? Wozu in aller Welt soll das gut sein, außer wenn man nicht daran glaubt, dass die Basis eine Ahnung von dem hat, was sie tut und dass wirkliche Fachleute auf höheren Ebenen dann die Ideen der Basis raffinieren und auf ein höheres Erkenntnislevel bringen können.
Zugegeben, bei den derzeitigen Anträgen erscheint eine Filterung auch angebracht, aber warum arbeiten die großen Fachleute nicht gleich am Anfang mit? Und wieso ist dieser Prozess notwendig, wenn das ganze sowieso erst noch am Parteitag beschlossen werden muss? Denn eins ist klar: mit dieser Benutzeranmeldung kann man das System nicht nutzen, um verbindliche Beschlüsse zu fällen.

Funfact: Eine Datenschutzeinwilligung gibts natürlich nicht und die Datenschutzerklärung “ Die persönlichen Informationen der angemeldeten Teilnehmer (z.B. E-Mail Adressen) werden nur innerhalb der New Democracy Umgebung verwendet und nicht kommerziell verwertet oder an Dritte weitergegeben.“ ist auch höchst professionell: Was ist eigentlich die „New Democracy Umgebung“ und wie wollen die verantwortlichen Administratoren eigentlich prüfen, ob ich Mitglied der FDP Bayern bin, wenn sie die Daten nicht an die Mitgliederverwaltung in Bayern weitergeben? (Oder gibt die Mitgliederverwaltung in Bayern ihren gesamten Datenbestand an die ND-Admins?)

Advertisements

Eine Antwort to “New Democracy oder zu kurz gehüpft”

Trackbacks/Pingbacks

  1. New Democracy oder zu kurz gehüpft | Piraten | Scoop.it - August 21, 2012

    […] tl:dr: New Democracy ist kein großer Wurf, wird entweder weiterhin spärlich genutzt oder im Chaos versinken. Die Begründung für eine Delegationsstruktur online kann nur massives Misstrauen gegenübe…  […]

Kommentar verfassen

Trage deine Daten unten ein oder klicke ein Icon um dich einzuloggen:

WordPress.com-Logo

Du kommentierst mit Deinem WordPress.com-Konto. Abmelden / Ändern )

Twitter-Bild

Du kommentierst mit Deinem Twitter-Konto. Abmelden / Ändern )

Facebook-Foto

Du kommentierst mit Deinem Facebook-Konto. Abmelden / Ändern )

Google+ Foto

Du kommentierst mit Deinem Google+-Konto. Abmelden / Ändern )

Verbinde mit %s

%d Bloggern gefällt das: